Luật sư đểu và lều báo đánh tráo khái niệm vụ VEC

Không hiểu anh luật sư giả ngây giả ngô hay là dốt thật mà phát biểu như này. Anh đang đánh tráo khái niệm hay đánh đồng giữa việc một đơn vị cung cấp dịch vụ đường bộ từ chối phục vụ 1 hoặc vài phương tiện trên đoạn đường mà đơn vị đó quản lý với việc việc vi phạm quyền tự do đi lại của công dân. Hehehee.. Anh luật sư vểnh tai lên nghe 1 thằng Tiến sĩ văn hóa và Thạc sĩ Luật học chém đây này:

“Trao đổi với PV, luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng luật sư Chính pháp, Hà Nội) cho rằng, việc VEC cấm vĩnh viễn 2 ô tô trên ở tất cả các tuyến đường do đơn vị này quản lý, khai thác là không đúng các quy định của Hiến pháp, pháp luật hiện hành.

Cụ thể, theo luật sư Cường, ở Việt Nam mọi công dân đều có quyền tự do đi lại, tự do cư trú. 

Đây là một trong những quyền cơ bản của công dân đã được Hiến pháp và các văn bản pháp luật quy định rất cụ thể và có đủ cơ chế để bảm bảo thực hiện. Việc cản trở, hạn chế quyền tự do đi lại của công dân chỉ được thực hiện trong những trường hợp đặc biệt do luật quy định.”

Rằng thì là không nói đến chuyện có chữ “vĩnh viễn” hay không, nhưng việc từ chối cung cấp dịch vụ là quyền của nhà cung cấp dịch vụ để đảm bảo an toàn tính mạng, tài sản cũng như quyền và lợi ích hợp pháp khác của họ khi những thứ đó có nguy cơ bị đe dọa nếu cung cấp dịch vụ cho một đối tượng cụ thể.

Đối tượng bị từ chối cung cấp dịch vụ ở đây là 02 phương tiện giao thông đường bộ có lịch sử nhiều lần gây cản trở giao thông trên các tuyến đường mà VEC quản lý và để chối bỏ trách nhiệm cố ý gây cản trở giao thông của mình, mỗi lần như vậy đều được các chủ phương tiện viện ra các lý do về kỹ thuật như hỏng hóc…Hehe…

Việc VEC từ chối phục vụ những phương tiện liên tục xảy ra “sự cố kỹ thuật” là chuyện hoàn toàn bình thường, hợp pháp – để đảm bảo an toàn và hoạt động bình thường cho các phương tiện cùng lưu thông khác cũng như quyền và lợi ích hoẹp pháp của chính VEC. Điều này pháp luật cho phép.

Việc VEC từ chối phục vụ đối với 2 phương tiện trên không có nghĩa là cấm ai đó đi lại hay nói như anh luật sư kia rằng VEC xâm hại quyền tự do đi lại của công dân. Ơ kìa… Có ai bị cấm đi lại trên đoạn đường mà VEC quản lý đâu, kể cả chủ phương tiện kia và người thân vẫn hoàn toàn có thể di chuyển, đi lại trên đó một cách bình thường, chỉ là không phải bằng phương tiện bị từ chối mà thôi. Anh có thể lựa chọn hoặc đi bộ, hoặc là di chuyển bằng phương tiện khác. Hehee.. Nói như vậy chắc não anh luật sư đã được thông phỏng?

Gớm thôi, người ta bảo “luật sư ở Việt Nam cái gì cũng biết, trừ luật” quả không sai tí nào…

Theo Tre Làng